新闻是有分量的

为什么保守派需要更加努力地改善公共防御

可怜的五天:威斯康星州的一名男子在监狱中度过了多长时间,被剥夺了他的第六修正案的律师权利。 由于他的案件有助于推动新的集体诉讼, 现在加入了一个可耻的国家集团,包括和 ,其中法院被要求纠正公共辩护方面的巨额支出。

法院应该适当的立法预算特权的建议可能会激怒这些州的共和党立法机构。 然而,真正保守的愤怒应该得到拯救,因为这场斗争必须首先进入法庭。

第六修正案和最高法院授权法院指定的律师都没有充分保护全国各地的公设辩护人办公室。 例如,尽管美国律师协会密苏里州的某些重罪案件需要大约47个小时的防御工作,但特殊案件意味着每个案件的实际时间接近9个小时。 由于每年有数百万新的刑事案件被提起,而且大多数刑事被告人都有足够的资格获得公共法律顾问的资格,密苏里州的公设辩护人员几乎不是一个异常值:据估计,在全国范围内,大约四分之三的公设辩护人办公室经常建议的案件量限制。

至少可以说,保守派愿意放弃自由派团体来弥补公设辩护人的困境。 从个人权利哲学到预算审慎,公共安全到小政府,保守主义的目标和对第六修正案的有力捍卫,像豌豆一样偎依在一起。

由于保守主义的基础是对宪法的忠诚,保守派常常求助于开国元勋就问题提供指导。 由于创始人非常清楚,政府在刑事司法系统中处于最强大和最具强制性的地位。 这就是为什么“权利法案”主要是作为被告权利清单的原因。 在这种情况下,我们的公共辩护制度未能保障普通公民的权利,这无异于保守派传统上所厌恶的那种对宪法的侮辱。

缩短这些权利的实际后果对保守派来说应该同样麻烦。 当辩护律师没有时间给予案件他们应得的关注或被告他们需要的建议时,决定谁最终入狱可能与实际的内疚无关。 快速浏览一下的工作,可以突出显示生活因缺乏良好的法律建议而被破坏的速度。

对于保守派更容易支持执法而不是同情被告,两者之间的选择实际上是错误的。 毕竟,当无辜者被监禁时,罪犯自由行走,执法人员和公众都不会为此结果欢呼。

中央政策制定者可能会反对为紧张的国家预算增加支出义务的想法。 但替代方案(仓库中数十万人入库)对纳税人造成巨大损失。 仅审前被拘留者每天花费纳税人约美元。 即使短暂的监禁可能会再犯率,不必要的监禁也会导致额外的刑事司法费用。 如果有一个保守的支出提案,那肯定会阻止不必要的支出,并保护公民的宪法保障权利免受政府权力的侵害。

持怀疑态度的保守派不必在抽象中接受这个命题; 许多保守派已经支持增加公共支出的支出。 爱达荷州是一个红色州,通过了一项法案,拨款550万美元用于改善其公设辩护人制度。 这项努力是由一个支持生命的,支持学校的选择,枪支店的共同所有者和共和党代表带头的。 同样,深红色犹他州拨款200万美元用于贫困防御。 共和党人目前正在努力在 , 和类似的改革。

理想情况下,增加公共辩护资金将与减少公设辩护人首先需要处理的案件数量的政策相结合 - 例如允许执法部门精神病患者或吸毒成瘾者转移到治疗而不是正义的计划制度,以及将某些低级别轻罪合法化的努力。 同样,允许低级别被告在等待审判期间在监狱外继续生活的可以减轻公设辩护人迅速诉讼案件的压力。 不过,增加公共辩护资金是关键的第一步。

简而言之,各州可以而且需要做更多工作来支持贫困防御。 保守派不需​​要等待法庭这么说,也不应该害怕让公众辩护更公开辩护。

Jonathan Haggerty( )是R Street Institute的刑事司法和公民自由政策经理。 Lars Trautman( )是R Street Institute的刑事司法和公民自由政策高级研究员,也是前检察官。